Основные понятия теории организации
Организация — спланированная и скоординированная деятельность двух или более людей, действующих на определенных нормативных основаниях, в условиях разделения труда, а также при соблюдении установленной иерархии руководства, и стремящихся к достижению общей цели или нескольких целей.
Организация включает два основных плана— динамический (само ее функционирование и процесс управления ею) и статический. Последний как раз и раскрывается через тот или иной тип разделения труда в ней и существующей в ней иерархии руководства, т.е. через ее структуру.
Структура характеризуется тремя основными параметрами — сложностью, формализацией и централизацией.
Сложность структуры определяется степенью дифференциации и интеграции деятельности организации. Существует три главные типа дифференциации — горизонтальная и вертикальная дифференциация, а также пространственная распределенность структуры.
Горизонтальная дифференциация обусловлена принципом функционального разделения труда в организации и описывает степень специализации ее структурных подразделений, а также их количество. Чем выше степень специализации внутри организации, тем больше выделяются в ней относительно самостоятельных подразделений, деятельность которых должна быть скоординирована в процессе управления. Они находятся в отношении соподчинения друг с другом, образуя так называемую горизонтальную сеть управления.
Вертикальная дифференциация — это мера разделения организации на иерархически соподчиненные уровни управления. Она выражается в количестве уровней, разделяющих положение руководителя и положение непосредственных исполнителей. Это — «управленческая вертикаль» организации; форма, которая принимается в ней для упорядочивания общего «континуума руководства». Например, для высших учебных заведений типичная иерархия имеет следующий вид: ректор — проректор — декан — заведующий кафедрой — преподаватель — студент (т.е. включает шесть соподчиненных уровней). В связи с вертикальной дифференциацией следует уяснить, почему она необходима и какими главными причинами обусловлена. Мнение о том, что иерархия нужна потому, что она обеспечивает принцип единоначалия, хотя и верно, но недостаточно. Дело в том, что если бы руководитель обладал неограниченными возможностями по координации деятельности всех членов организации независимо от их числа, если бы он мог непосредственно руководить всеми ими, то потребности в иерархии просто бы не существовало.
Структура управления принимала бы в этом случае простой вид — «руководитель — починенные». Однако реально руководитель ограничен в своих возможностях (в первую очередь — психологических). Он поэтому может эффективно координировать лишь какую-либо ограниченную часть членов организации. В силу этого и возникает необходимость в системе соподчинения. Она заключается в том, что высший руководитель непосредственно управляет лишь ограниченным числом руководителей «второго уровня»; те, в свою очередь, непосредственно координируют работу руководителей следующего уровня и т.д. — вплоть до низшего, исполнительского уровня.
В связи с этим в теории организации существует важное понятие объема управления (или нормы, диапазона управляемости). Это — количество лиц, находящихся в непосредственном подчинении руководителя. Наиболее дискуссионным при этом является вопрос об оптимальном (а точнее — предельном) значении объема управления. По многочисленным данным, он значительно колеблется и может варьироваться от 4 до 20 и даже более человек; чаще всего указываются значения 6—8 человек. На приемлемое значение объема управления определяющее влияние оказывают два фактора. Первый — мера профессионализма работников: чем она выше и чем, следовательно, в большей мере они могут работать самостоятельно, тем выше и допустимый объем управления. Второй — сложность организационной деятельности: здесь зависимость обратная. Как правило, возрастание сложности задач требует уменьшения объема управления. Объем управления является поэтому главным фактором меры вертикальной дифференциации организационной структуры. Он позволяет определить число необходимых для организации уровней управления на основе общей численности организации.
Например, если объем управления равен 8, а организация состоит из 512 человек, то иерархия примет вид: 1 руководитель высшего звена —> 8 руководителей «второго звена» —> 8 X 8 = 64 руководителя «третьего звена», т.е. будет включать три уровня руководства. Если же при аналогичном объеме управления организация состоит из 4096 сотрудников, она требует уже четыре уровня управления.
Таким образом, объем управления и число иерархических уровней непосредственно взаимосвязаны. Увеличение объема управления ведет к сокращению числа уровней управления. Наоборот, его уменьшение сразу же требует введения новых уровней иерархии, увеличивает их общее количество.
В связи с этим выделяют «плоские» и «глубокие» (или «высокие») иерархические структуры. «Плоские» иерархии — те, которые состоят из малого числа уровней (2—3), а «глубокие» предполагают их большое число. При прочих равных условиях иерархия тем «глубже», чем больше объем организации и меньше объем управления. Это приводит к громоздкости иерархической структуры, в связи с чем большие организации очень часто вынуждены прибегать к увеличению (часто — неоправданному и недопустимому с психологической точки зрения) объема управления.
Для расчета приемлемого объема (диапазона) управления используется подход, предложенный французским ученым В. Грайкунасом (в его «теории связей руководитель-подчиненные»). Согласно теории, существует три вида должностных связей между ними:
1. «Прямая единичная» связь (личный контакт «один на один»).
2. «Прямая групповая» связь (контакт руководителя с каждой из возможных парных комбинаций подчиненных — например, руководитель А контактирует одновременно с двумя своими подчиненными: А — В+С, A — C+D и т.д.
3. «Перекрестная связь» (подчиненные контактируют между собой, что также должен контролировать руководитель). В этом случае число всех возможных должностных связей, требующих внимания со стороны руководителя и определяющих тем самым объем управления, может быть определено по формуле:
Кв = n = (2n-1+ (n-1)), где Кв — число взаимосвязей; п — число подчиненных.
Легко увидеть, что даже незначительное увеличение числа подчиненных ведет к резкому возрастанию числа связей, подлежащих контролю. Например, если руководитель имеет 4 подчиненных, то число связей равно 44, а добавление еще одного подчиненного требует уже 100 связей, т.е. приводит к увеличению числа подлежащих контролю связей на 127%. Это является одной из причин частой нецелесообразности увеличения количества подчиненных. И хотя формула В. Грайкунаса часто подвергается критике (прежде всего из-за того, что не все потенциально возможные связи реально требуют контроля), она имеет важное значение для уяснения понятия объема управления.
Пространственное распределение как характеристика структуры относится к тем организациям, которые строят свою деятельность по региональному принципу, и выражается в трех показателях: числе региональных подразделений, среднем расстоянии между ними, соотношении числа работников этих подразделений и числа управленческого персонала в центральном представительстве.
Для того чтобы организация эффективно функционировала, все ее подразделения должны быть не только специализированы (дифференцированы), но и объединены в целостность — интегрированы. При этом главным интеграционным средством является иерархия, поскольку именно она обеспечивает и целостность, и управляемость всей структуре организации. Интегрирующие и дифференцирующие процессы в организационных структурах тесно связаны: чем выраженнее вторые, тем выше потребность в первых. Иерархия же — это способ их согласования.
Общий механизм иерархии находит, в частности, конкретизацию в принципе иерархичности целей организации. Согласно ему, вырабатываемая наиболее общая цель организации должна быть подвергнута процедуре многоступенчатой конкретизации и трансформации в систему более частных целей. Те, в свою очередь, распределяясь по подразделениям, выступают как подцели организации. Они предполагают постановку еще более конкретных целей и задач — вплоть до конкретных заданий отдельным исполнителям. Эти задачи должны содержать описание требований к конечному результату — т.е. также некоторую цель его индивидуальной деятельности. Все эти цели и подцели разных порядков обязательно должны быть согласованы и соподчинены, реализовываться в своеобразном режиме «взаимодействия». Если такая иерархия целей выстроена, то обеспечивается и интеграция индивидуальных деятельностей по их достижению.
Существуют и другие также важные интеграционные средства, предусматриваемые самой структурой организации и как бы встроенные в нее. Это — наличие разветвленной системы правил внутриорганизационного функционирования; аналогичная система процедур для решения наиболее типичных, повторяющихся организационных задач; создание межфункциональных рабочих групп; межподразделенческие совещания; работа сквозных комитетов и, наконец, эффективная система внутриорганизационных коммуникаций в целом. Наконец, и все иные управленческие функции, а не только коммуникативная, также содействуют повышению интегрированности структуры организации. Итак, мера дифференциации в сочетании со степенью интегрированности характеризуют первый обобщающий параметр структуры — ее сложность.
Формализованностъ структуры как второй обобщающий параметр определяется как степень жесткости, нормативной предписанности, институциональной регламентированности и методологической стандартизированности структуры. Следовательно, данный параметр также носит комплексный характер и включает ряд аспектов.
В психологическом и особенно социально-психологическом плане существенно, что любая организационная структура включает две части — формальную и неформальную. Они не разделены четко, а наоборот, взаимодействуют и взаимопереплетаются — как бы «накладываются» друг на друга. Формальная организация — это лишь вершина айсберга, 9/10 которого составляет скрытая под поверхностью неформальная организация. Неформальная организация и соответствующая ей структура хотя и зависят от формальной, строятся, в основном, на основе собственно психологических и социально-психологических, а не организационных закономерностей. Основное из предъявляемых в связи с этим требований к управленческой деятельности, выводящее на уровень высокого мастерства, состоит в следующем. Руководитель должен знать объективные законы возникновения и функционирования неформальной организации и уметь использовать их так, чтобы сама она выступала частью формальной организации и работала на нее.
Централизация (третий обобщающий параметр структуры), как можно видеть из сказанного, тесно связана с мерой формализации структуры, а во многом и определяется ею. Она определяется и измеряется через организацию функции принятия управленческих решений. Чем в большей мере эта функция сконцентрирована на высшем уровне, тем выше централизация. Наоборот, чем большей свободой принятия решений обладают иные, чем высший, уровни, тем выше децентрализация. Основными признаками «централизации — децентрализации» являются поэтому следующие показатели:
количество решений, принимаемых на нижестоящих уровнях управления;
важность решений, принимаемых на нижестоящих уровнях;
последствия решений, принимаемых на нижестоящих уровнях;
объем контроля за работой подчиненных.
Вопрос о соотношении «централизации — децентрализации», их сравнительных достоинствах и недостатках — это специальная и обширная тема теории управления. Выбор той или иной степени централизации всегда определяется сочетанием ряда основных факторов (профессионализм членов организации, уровень их мотивации, характер и сфера деятельности организации, ее масштабы и многое другое). Общая тенденция развития организаций в современных условиях состоит в децентрализации организационных структур, их демократизации, переходе от централизованно-директивного стиля управления к партисипативному — «соучаствующему».
Как отмечает П. Друкер, «...основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней управления и создавать кратчайшую цепь команд». Преимущества «централизации — децентрализации» в плане организации управленческой деятельности можно представить следующим образом:
Преимущества централизации
Централизация улучшает контроль и координацию специализированных независимых функций, уменьшает количество и масштабы ошибочных решений, принимаемых менее опытными руководителями.
Сильное централизованное управление позволяет избежать ситуации, при которой одни отделы организации растут и развиваются за счет других или организации в целом.
Централизованное управление позволяет более экономно и легко использовать опыт и знания персонала центрального административного органа.
Преимущества децентрализации
Управлять особо крупными организациями централизованно невозможно из-за огромного количества требующейся для этого информации и, как следствие этого, сложности процесса принятия решения.
Децентрализация дает право принимать решения тому руководителю, который ближе всего стоит к возникшей проблеме и, следовательно, лучше всех ее знает.
Децентрализация стимулирует инициативу и позволяет личности отождествить себя с организацией. При децентрализованном подходе самое крупное подразделение организации кажется его руководителю совсем небольшим, и он может полностью понимать его функционирование, полностью контролировать его и ощущать себя частью этого подразделения. Такой руководитель может испытывать такой же энтузиазм в своем подразделении, как независимый предприниматель во всем своем бизнесе.
Децентрализация помогает подготовке молодого руководителя к более высоким должностям, предоставляя ему возможность принимать важные решения в самом начале его карьеры.
В заключение характеристики общеорганизационного контекста деятельности руководителя необходимо сформулировать те основные направления, по которым он влияет на управленческую деятельность. Главное состоит в том, что структура организации, будучи управляема руководителем, одновременно сама во многом определяет содержание его деятельности. Это активное воздействие структуры организации состоит в следующем:
1. Иерархическое место руководителя в континууме управления определяет те функции управления, которые являются для него основными.
2. Оно же влияет на меру развернутости каждой из этих функций в деятельности руководителя.
3. Принадлежность руководителя к той или иной «ячейке» горизонтальной сети организации определяет содержание его деятельности, в особенности — систему его производственно-технологических функций.
4. Класс и особенно тип структуры существенно влияют на выбор стратегии и тактики управления, на содержание общеуправленческого стиля руководства.
5. Структура определяет совокупность требований к профессиональному составу персонала и тем самым лежит в основе кадровых функций.
6. Каждая структура порождает специфический для нее тип (психологический симптомокомплекс черт личности) руководителя и подчиненного.
7. Каждая структура характеризуется различиями своего корпоративного духа (или же вообще не стимулирует его формирование).
8. Различные структуры предъявляют нетождественные требования к психологическим качествам руководителя и исполнителя.
9. Наконец, сам выбор структуры является компонентом общего содержания управленческой деятельности и составляет суть организационной функции руководителя.
Все это показывает значимость связей структуры организации и управленческой деятельности в ней, необходимость знания о структурных различиях систем, о специфике их влияния на деятельность руководителя.
Источник: Карпов А.В. Психология менеджмента
Просмотров: 20977
Все материалы из данного источника: Карпов А.В. ->
Понравился проект и хотите отблагодарить?
Просто поделитесь с друзьями, кликнув по кнопкам социальных сетей!
Вам также может быть интересно:
Будьте в курсе. Присоединяйтесь к нашему сообществу!