Конфликт и социальное противоречие
Обобщая многообразие дефиниций конфликта, встречающихся в литературе, можно предложить такое его определение. Конфликт (от лат. conflictus столкновение) — это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов.
И в данном, и во многих других определениях, принадлежащих авторам, представляющим различные направления в науке, конфликт прежде всего связывается с противоречием или одним из его моментов — борьбой противоположностей.
Например, в трактовке американского конфликтолога Козера Л., конфликт есть борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы. Согласно другому американскому автору Боулдингу К., конфликт знаменует собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов.
Дарендорф Р. под конфликтом понимает «все структурно-произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп». В отечественной литературе, в частности, в «Кратком словаре по социологии» конфликт характеризуется как высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей» социальных групп, социальных институтов, общества в целом, которое определятся усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов».
Итак, понятие конфликта неразрывно связано с философским понятием противоречия. Конечно, понимание противоречия у разных авторов различно. Но оставим пока этот вопрос.
Из приведенных и других встречающихся определений конфликта ясно, что одним из существенных его признаков является противоположность интересов. Такое толкование рассматриваемой категории свойственно прежде всего отечественным авторам, но не только им. Сторонники функциона-листской модели общества считают, что конфликты могут быть приведены в состояние гармонии путем взаимовлияния и удовлетворения интересов и потребностей конфликтующих групп.
В свою очередь интересы сопрягаются с ценностями, целями, ориентациями. Американский политолог Аптер Д. отмечает, что главный вопрос при анализе конфликтов состоит в том, как трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов.
Американские авторы Фишер Р. и Юри У., рассматривая пути разрешения конфликтов, подчерка вают: «... говорите об интересах, а не о позициях», «Чтобы достичь разумного решения» необходимо примирить интересы, а не позиции». И еще: «За противоположными позициями наряду с противоречиями находятся разделяемые и приемлемые интересы».
Таким образом, интересы — главное понятие, необходимое для анализа общественного конфликта.
В приведенных определениях конфликта фигурирует понятие цели. Некоторые авторы определяют конфликт только через противоположность целей. Например, так: конфликт — это борьба за противоположные цели. Не будем говорить, насколько корректно такое определение, однако отрицать наличие элемента цели в конфликтах невозможно. Другой вопрос, является ли он всегда определяющим. Присутствие при анализе категории цели означает, что конфликт — поведение и действие целеполагаемое, а следовательно, в той или иной степени осознанные субъектом.
Осознанность противоположности интересов, ценностей, целей — непременный признак конфликта. Это подчеркивается в работах и зарубежных, и отечественных авторов. Известный философ Руткевич М. пишет: «... в определение конфликта как противоборства между людьми должно быть обязательно внесено указание на осознанный характер противоречия интересов».
Остановимся на анализе отмеченных понятий, связанных с определением категории конфликта.
Корректное понимание общественного конфликта предполагает прежде всего выяснение сущности социального противоречия как его основы. Социальное противоречие есть не что иное, как общественное отношение между определенными социальными субъектами и другими элементами социальной системы. В его основе лежат разнообразные противоположные взаимосвязи и взаимодействия элементов системы.
Одни из этих взаимосвязей проявляются как субъектные отношения, включая фактор сознательного противоборства, другие выступают в виде взаимодействия опредмеченных, объективированных человеческих действий и отношений. Таковы, например, социальные институты. Тем не менее любое социальное противоречие — это объектно-субъектное отношение. Иными словами, всякое социальное противоречие имеет и объективную, и субъективную сторону.
Характерно, что такое понимание противоречия, сформулированное марксистскими авторами, по существу разделяет один из основоположников конфликтологии Р.Дарендорф, В своей работе «Элементы теории социального конфликта» он определяет социальный конфликт как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности».
Научное понимание социального противоречия включает характеристику его как двустороннего отношения и в другом смысле. Это — отношение взаимного проникновения (взаимополагания) и взаимоисключения противоположностей в едином. Какое бы социальное противоречие мы ни взяли, в любом случае это, с одной стороны, соотносительные взаимообусловливающие, нераздельные моменты какого-то целого, а с другой — взаимоисключающие противоположности. К примеру, отношение между товаропроизводителем и потребителем выступает в виде противоречия, в котором ни та, ни другая стороны не существуют в обществе абсолютно раздельно.
Производитель служит потребителю, работает во имя удовлетворения его потребностей. Потребитель же существует постольку, поскольку есть производитель. Вместе с тем они суть взаимоисключающие субъекты экономического отношения. Взаимосвязь общества и личности, так же предполагает взаимоисключения. Общество — совокупность личностей, личность не существует вне общества. Личность — это отдельный индивид, член общества, а последнее есть объединение индивидов.
Определение социального противоречия как отношения взаимного проникновения и взаимного отрицания сторон-субъектов характеризует его сущность. Это весьма важно знать при анализе конфликта. Последний может возникнуть и возникает между общественными агентами, так или иначе связанными между собой, живущими, действующими в рамках определенной целостности. Скажем, в границах единого экономического, социального или правового пространства. И еще, корректное определение социального противоречия, равно как и социального конфликта, позволяет правильно понять их функцию в качестве движущей силы, стимула общественного, процесса.
Если в противоречии и в выражающем его конфликте видеть только единство, взаимообусловленность противоположностей, то в таком случае единство превращается в непосредственное слияние, в мертвое тождество, в единство без противоположностей. В то же время взаимное исключение сторон, их взаимное отрицание может быть понято как необходимый процесс, как момент противоречия только в неразрывной связи с единством.
Метафизическое мышление состоит в утверждении либо единства без противоположностей, либо взаимоисключения без взаимосвязи противоположностей. В том и другом случаях устраняется диалектическое противоречие как основа конфликта, а борьба между субъектами за социальный статус, власть, ресурсы и т.п. становится необходимым моментом общественных отношений лишь в рамках определенной социальной взаимосвязи сторон.
Общественные противоречия — это деятельность, направленная на его преодоление, разрешение. В процессе деятельности формируются общественные силы, которые стремятся осуществить разрешение противоречия в своих интересах. Это состояние развивающегося противоречия и будет конфликтом. Стало быть, конфликт характеризует не только борьбу противоположностей, но также и взаимосвязь, социальную взаимообусловленность. Конфликт — результат, следствие развития противоречия в целом, что, однако, не исключает определяющей роли момента борьбы, момента взаимоисключения противоположностей.
Общественные противоречия разнообразны. Одни из них связаны с сущностью социальной системы, другие — со спецификой составляющих ее подсистем, третьи — с разнородностью элементов общественной системы, с ее сложностью, с такими процессами, как инерция в действиях людей, в стремлении одних к прогрессу, а других к регрессу, к объединению и разъединению и т.д. Социальные противоречия нередко обусловлены социально-психологическими, этническими и иными свойствами человеческих общностей.
Множество противоречий между людьми возникает на почве нарушения норм, общепринятых ценностей, в результате ошибочных действий управляющих структур и т.п. Одни противоречия закономерны и действительно выступают внутренним источникам динамизма общественной системы, другие — случайны и возникают под влиянием временно складывающейся ситуации. Но и они имеют определенную объективную сторону.
Соответственно и конфликты рождаются как на базе закономерных объективных противоречий, так и под определяющим воздействием субъективных факторов, в результате ошибок управляющих субъектов или разного рода нарушений нормального хода общественного процесса. Однако социальные противоречия, какими бы они ни были по своей природе, в конечном итоге представляют собою, как уже отмечалось, субъектно-объектное отношение. Без понимания субъектного характера социального противоречия и, соответственно, конфликта его теория перестает быть таковой. В этом плане прав был Т.Парсонс, утверждая, что без субъективной точки зрения не может быть теории социального действия.
В социальном противоречии всегда включено, во-первых, отношение противоположных субъектов к разделяющему их противоречию (заключающееся в стремлении к сохранению противоречия, его консервации, либо — к устранению последнего); во-вторых, связанная с этим оценка противоречия (положительная или отрицательная, как стимула развития или его тормоза).
Следует отметить, что одни и те же противоречия могут оцениваться субъектами противоположным образом, в зависимости от того, какие проявления противоречий оказываются объектом оценки. Если принимаются во внимание моменты нарушения стабильности общественной системы, гармоничности в общественных отношениях, различного рода отклонения от намеченных программ деятельности и т.д., то противоречия характеризуются в таком случае как явления негативные, как патология в общественной жизни. Если же делается акцент только на позитивных последствиях противоречий, то, обычно, формируется противоположная оценка: чем больше противоречий, тем якобы лучше для общественного прогресса. В подходах к объяснению социального конфликта наблюдаются такие же крайности.
Итак, конфликт есть социальное противоречие на высшем уровне его напряжения. Естественно, не всякое противоречие является конфликтом, а только то, которое из латентного, объективного отношения развилось в явное субъективное отношение. Конфликт — это состояние конкретного противоречия, при котором на первый план выходят противостоящие общественные субъекты, вступающие в борьбу за свои противоречивые интересы и цели, а в случае единства цели — за взаимоисключающие средства для ее достижения.
Не всякое противоречие затрагивает непосредственно интересы личностей, групп, иных объединений людей. Веками существуют противоречия между производством и потреблением, а взрывной характер они приобретают только в моменты экономических кризисов, становясь противоречием социальным — между интересами социальных групп, обществом и властью. Только тогда, когда ущемляются интересы одних, за счет чего удовлетворяются интересы других, и это становится достоянием общественного сознания первых, формируется конфликт.
Можно назвать множество постоянно воспроизводящихся в обществе противоречий, не разделяющих интересы людей и самих их на противоборствующие группы. Каждодневно сталкиваются активное и пассивное начала, новое и старое, инерция и динамизм, действие и противодействие, интеграция и отторжение, властвование и подчинение, управляющее и управляемое и т.д. Однако постоянной «войны всех против всех» в здоровом обществе не бывает. Интересы — вот камертон общественных отношений.
Противоречия, достигшие сферы интересов, таят в себе конфликты, но для того, чтобы они стали реальностью, нужны определенные условия. В их числе противоположные взгляды людей, представления о своих интересах и путях их реализации, существенно различное отношение к интересам других, противоречивые цели, ставящиеся людьми для достижения собственных интересов, претензии, ожидания, чувства, страсти и т.д., то есть все то, что произрастает на базе интересов, что их выражает и что, в свою очередь, придает им конкретный человеческий характер, превращая в двигатель действия и поведения.
Мы принимаем интересы за отправное понятие в анализе противоречий и конфликтов потому, что именно они по своей природе воплощают единство объективного и субъективного. Во-первых, интересы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. Потребность только тогда превращается в двигатель человеческой активности, когда проходит через человеческую голову, приобретая определенный образ: чувство, мотив и т.п. На уровне интегрирования потребности в ценностную систему субъекта она превращается в социальный интерес. Во-вторых, интерес — это направленность поведения и деятельности на удовлетворение жизненно необходимой в данной ситуации для данного субъекта потребности. В-третьих, интерес предполагает определенную степень осознанности потребностей, на основе чего формируется мотивационная база субъекта, а также ориентации и цели деятельности.
Сложна взаимосвязь интереса с ценностями. В конечном счете общественные интересы определяют ценностную систему данного общества и соответствующие нормы. В свою очередь господствующая система ценностей и норм обусловливает динамику интересов. При этом общие интересы сообществ — доминирующий фактор по отношению к ценностям и нормам, а особенные, групповые, личные интересы обусловливаются ценностно-нормативной системой. Базовым же источником интересов выступает сама реальная материальная и духовная жизнь людей.
Важно отметить, что общий интерес существует прежде всего в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, а не только в их представлениях. Между действительностью общественной взаимосвязи и представлениями о ней не бывает полного совпадения. А сознание общего, да и собственного, интересов индивидом, группой — процесс противоречивый. В нем сочетаются адекватное и иллюзорное, истинное и превратное, что таит в себе немаловажную причину конфликтов.
Поскольку интересы людей многообразны: общие, частные, групповые, классовые и др. — они в большинстве своем противоречивы. Общественные институты, государственные органы стремятся привести их в равновесие, во взаимное соответствие. Иначе общественная система становится неустойчивой.
Теперь о целях. В системе конфликтных отношений цель — один из несущих элементов. Будучи обусловленной интересами, цель имеет свое самостоятельное значение. Ведь она есть образ будущего результата конфликтной деятельности, формируемой не только под влиянием интересов, но также аккумулирующей в себе весь пласт сознательного — рационального и эмоционального, общественного и индивидуального сознания.
Было бы ошибкой при определении конфликта ограничиваться указанием на противоположность целей. Однако не меньшей ошибкой будет игнорирование цели. Именно в виде цели преобразуются потребности и интересы, осознанные субъектом. Цель формируется в сознании, а ее источник — и внутри субъекта, и вне его (субъективно-объективен). Осуществление цели предполагает волевой акт. В конфликтном действии он не последний по своей роли элемент противоборства или согласия.
Источник: Зеркин Д.П. Основы конфликтологии
Просмотров: 25772
Все материалы из данного источника: Зеркин Д.П. ->
Понравился проект и хотите отблагодарить?
Просто поделитесь с друзьями, кликнув по кнопкам социальных сетей!
Вам также может быть интересно:
Будьте в курсе. Присоединяйтесь к нашему сообществу!