Типология конфликтов
Типология конфликтов — одна из широко обсуждаемых зарубежными и отечественными учеными проблем. Актуальность ее объясняется как теоретическим, так и, в особенности, прикладным значением.
Что касается теоретического аспекта, то классификация изучаемых явлений в любой отрасли социального знания всегда рассматривалась одним из важных исследовательских методов.
Прикладной аспект связан с практикой управления конфликтами. Классифицируя конфликты, мы тем самым получаем возможность конкретней раскрыть их особенности, отследить индикаторы конфликтности в той или иной сфере общественных отношении и деятельности, специфику динамики конфликтов различных типов, а на этой основе разработать стратегию и тактику распознавания конфликтов, их регулирования и разрешения.
В литературе предлагаются многочисленные варианты классификации конфликтов, по разнообразным основаниям. В монографии Запрудского Ю. дается достаточно широкий анализ этих вариантов, разработанных зарубежными теоретиками. (См.: Запрудский Ю. Социальный конфликт: политологический анализ. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1992). Автор отмечает отсутствие среди ученых согласия по вопросу о «критериях выделения разнородных коллизий в особые типы», объясняя такое положение не соображениями идеологического характера, а объективной трудностью решения самой проблемы. Такое же замечание можно высказать в адрес отечественных социологов и политологов.
Основания для типологии конфликтов, как правильно пишет Запрудский Ю., могут быть весьма различными. Выбор таковых зависит прежде всего от задачи и характера исследования, а также методологического подхода к проблеме типологии. Р.Дарендорф, например, исходит из того, что специфика социального конфликта заключается в его обусловленности социальной структурой, а именно — «структурой социальных позиций и ролей» в рамках определенного социального единства. Отсюда разработанная им классификация социальных конфликтов по двум критериям: «диапазону социального единства, внутри которого существует конфликт» и соотношению рангов участвующих в конфликте элементов.
Руткевич М.Н. предлагает «одну из возможных схем классификации социального конфликта», продолжающую введенную Марксом традицию деления общественных отношений на экономические, политические, идеологические. Соответственно различаются и группы конфликтов. Сам же автор предлагает типологию, основанную на различиях вступающих в конфликт социальных субъектов.
В связи с этим он описывает три типа социальных конфликтов: между обществами (один из древнейших, начиная со столкновений племен), между этническими группами, между социальными группами и внутри данного общества. Трудно что-либо возразить против названных типов социального конфликта. Тем не менее они весьма общи, и каждый из типов включает в себя другие группы конфликтов, дифференцируемые по иным существенным признакам.
Запрудский Ю. предлагает классификацию конфликтов по многим основаниям:
1) по причинам конфликтов: порожденные объективными и субъективными причинами;
2) по наличию противоречий, лежащих в основе конфликта: антагонистические и неантагонистические;
3) по времени действия конфликта: продолжительные и кратковременные;
4) по наличию последствий для общества: успешные и безуспешные;
и т.д. Подход автора выглядит достаточно многосторонним. Но Он слишком усложнен.
Множественные основания типологии конфликтов, если их использовать, приводят к такой классификации, которой трудно руководствоваться и в теоретическом анализе и, тем более, в прикладных целях. К примеру, некоторые юристы насчитывают сколе 200 «зон» (видов) конфликтов, возникающих на юридической основе. Возможно ли их конкретно охарактеризовать и освоить?
Привлекает внимание методология классификации конфликтов, предлагаемая Здравомысловым А., опирающаяся на две линии «расчленения»: по «основаниям апелляции к потребностям, интересам, ценностям и нормам»; по сферам жизнедеятельности, в которых развертывается конфликт (экономической, политической, культурной). Что касается движущих сил конфликта (то есть его субъектов), то они рассматриваются в связи с указанными двумя линиями классификации конфликтов. Обоснованность последнего суждения нам представляется недостаточной.
Думается, что логически обоснованным и достаточно понятным будет типология конфликтов, основанная на определении и структуре конфликта. Поскольку конфликт суть противоборство субъектов из-за осуществления противоположных интересов, целей, ценностей и т.д. в границах определенного социального единства, то соответственными должны быть и типологические различия конфликтов. Они прежде всего обозначаются по линии их субъектов-носителей, а также той социальной среды (социального единства, системы общественных отношений), элементами которой они являются.
Субъектами социальных (общественных) конфликтов выступают: личности, группы, классы, этнические общности, социальные организации и институты, политические союзы, государства, международные объединения. Соответственно различаются типы конфликтов: межличностные, внутригруппо-вые и межгрупповые, межклассовые и внутриклассовые, этнические (или национальные), внутренние конфликты организаций и институтов, конфликты, возникающие между государствами, т.е. международные.
Данакин Н.С., Дятченко Л. Я. отмечают различия конфликтов по уровню субъектов: глобальные, межгосударственные, региональные, групповые, семейные, межличностные. Возможен, конечно, и такой вариант, отражающий последовательность сужения диапазона конфликта. Следует только учесть, что семейный конфликт относится к групповому, а глобальный — к международному.
Критерий данного вида типологии конфликтов — уровень субъектов относительно социальной системы. На этой основе строится различие горизонтальных и вертикальных конфликтов. В таком контексте подчеркивается ранг субъектов — их равнозначность или соподчиненность.
Противостоящие субъекты живут и борются в различных подсистемах общественных отношений и деятельности. Отсюда вытекает классификация конфликтов по критерию сфер жизнедеятельности общества: экономические, социальные, политические, правовые, идеологические, нравственные, религиозные, научные, управленческие конфликты. Их носителями могут быть любые из вышеперечисленных субъектов. Они объединяются в рамках теории среднего уровня.
Экономический конфликт — это конфликт прежде всего по поводу присвоения, распоряжения и использования средств производства, а также организации и управления производством материальных благ и их распределением.
Социальный конфликт — по поводу средств жизнеобеспечения, реального доступа к различным благам и ресурсам. Одной из разновидностей социального конфликта является этнический конфликт, связанный с защитой прав и интересов национальных групп.
Политический конфликт — обобщающий по отношению к другим общественным конфликтам; он возникает по поводу власти, ее приобретения, защиты и использования в интересах определенных социальных групп или большинства общества.
Правовой конфликт формируется в системе правовых отношений и по поводу юридических норм и правосознания.
Управленческий конфликт присущ управленческим отношениям, рождается на различных этапах разработки принятия и реализации управленческих решений.
Идеологический, религиозный, научный, нравственный и другие конфликты, характеризующие процессы духовной жизни людей, возникают и существуют в сфере духовной деятельности и взаимоотношений по поводу духовных ценностей.
Любой из указанных типов конфликта может быть как горизонтальным, так и вертикальным. Не исключается одновременное сочетание того и другого типологических признаков. Такое сочетание в некоторых видах конфликта (например, в политическом) — не исключение, а правило. Конфликтное отношение общества и власти никогда не бывает таким, чтобы властям противостояли все без исключения слои общества.
В любой конфликтной политической ситуации на стороне власть предержащих оказываются отдельные группы, вступающие в борьбу с оппозиционной по отношению к властям частью общества. Таким образом, вертикальный конфликт переплетается с горизонтальным — между противоборствующими социальными группами.
Типология конфликтов по уровню субъектов и сферам общественных отношений — это этап довольно абстрактного разграничения общественных конфликтов. Теоретический и, в особенности, прикладной анализ не ограничиваются им. Восхождение от абстрактного к конкретному в данном анализе предполагает переход к критериям различения типологических групп конфликтов по главным структурным элементам. Такой ход мысли естественен: он воспроизводится даже на уровне обыденного восприятия конфликта.
Первым вопросом, возникающим перед любым человеком, задавшимся целью объяснить тот или иной конфликт, является вопрос о конфликтующих сторонах и о том, в какой сфере жизни, где развертывается конфликт. Затем следует вопрос: на какой основе возникает конфликт, какова его причина и предмет. Критерий основы конфликта — причины и предмета — более конкретен, чем предыдущий; он ориентирует мышление на объяснение внутренней структуры и содержания конфликта, его детерминации, обусловленности.
В качестве различительных типологических признаков конфликта уже выступают интересы, ценности, нормы, позиции, взгляды. Отсюда выделяются соответствующие группы конфликтов: интересов, ценностей и т.д. Может возникнуть возражение, что отмеченные признаки характеризуют одни и те же конфликты. Многие политические конфликты, например, возникают по поводу интересов, ценностей, взглядов и т.д. И все же в политическом конфликте на первом месте всегда интерес, связанный с властью как орудием доступа к обладанию и распределению благ. Все остальное — прикрытие или обоснование интересов. Известное изречение видного английского политика Пальмерстона: «У нас нет вечных соперников и вечных врагов, вечны, для нас только интересы» — тому подтверждение.
Конфликты между однотипными, родственными политическими системами, скажем, капиталистическими государствами, или военными союзами — это конфликты интересов. Видимо, правы те политики России, которые считают, что многолетняя конфронтация между США и СССР была основана не столько на противоречии между идеологиями, сколько на соперничестве за политическое и экономическое влияние в мире, т.е. на противоположности интересов.
В отличие от конфликта интересов идеологический, религиозный, нравственный конфликты относятся к группе конфликтов ценностей и взглядов. Таковым скажем, был долгое время конфликт между бывшим III Коммунистическим Интернационалом и европейской социал-демократией. Правовой конфликт — это конфликт норм и правовых взглядов. Конфликты в науке следует отнести к группе борьбы взглядов, хотя нередко они перерастают в противостояние интересов. Таковым было противоборство группы Лысенко, поддерживаемой долгое время властями, и новаторов-генетиков Вавилова, Дубинина и других ученых.
В зависимости от характера интересов, ценностей, взглядов противоборство может быть различимо как антагонистическое, враждебное, связанное с насильственными методами и неантагонистическое, происходящее в рамках некоторых общих интересов. Непримиримые основные интересы, разделяющие соперников, порождают антагонистический конфликт. Противоположности интересов при наличии некоторой общей основы существования соперников выливается в конфликт неантагонистический.
Критерий основы конфликта может разделять их на внутренние и внешние. Если противоречие, вызвавшее конфликт, лежит в сфере разных социальных единств, элементами которых являются соперничающие субъекты, то в таком случае имеет место внешний конфликт. Противоборство, возникающее в недрах данного социального единства, есть конфликт внутренний.
Продолжая восхождение от абстрактного к конкретному в анализе типологий конфликта, приходим к необходимости различать конфликты по механизму борьбы, ее методам и формам, динамике протекания конфликта, степени его интенсивности. В данном контексте особо важное значение имеет разграничение насильственных и ненасильственных конфликтов. Уровень интенсивности первых всегда выше. Интенсивность конфликта прямо связана с методами и формами противоборства соперников.
Теоретически и практически значимо различие конфликтов по времени протекания. Одни из них продолжительные, другие кратковременные.
Конкретизация типологии конфликтов может быть продолжена с учетом других структурных элементов конфликта, а также на основе функционального критерия (конструктивные, деструктивные конфликты). Классификация конфликтов была бы неполной, если бы мы не подчеркнули качественное различие конфликтов, обусловленное историческими эпохами, типом социальных систем и, наконец, спецификой конкретных человеческих сообществ — стран. Современные конфликты существенно отличаются от конфликтов начала XX века. Конфликто-генная ситуация в России иная, чем, скажем, в любой из западно-европейских стран. Сказанное не означает отрицания некоторых общих черт конфликтов прошлого и современности.
Любые разделительные линии в научном анализе относительны. Различия при определенных условиях взаимопереходят, образуя некоторый синтез, тождество. Описанный вариант типологии конфликтов не опровергает эту диалектическую истину. Следует обратить внимание, в частности, на взаимопереход конфликтов, присущих разным сферам общественной жизни.
Политический конфликт, к примеру, возникает не на пустом месте, а, как правило, является продолжением социально-экономических противоречий, правовой конфликт есть определенная стадия развития и обострения экономических, социальных и прочих конфликтов. В свою очередь, политический и юридический конфликты, возникнув и разрастаясь, оказывают стимулирующее воздействие на борьбу противоположностей в других сферах; успешно разрешающиеся политические и правовые коллизии, напротив, способствуют снижению напряженностей в других сферах общественных отношений.
Взаимосвязь и взаимопереход конфликтов различных типов (по критерию сфер общества) обусловливает многообразие подходов в анализе каждого типа, требует учета влияния других. Закономерен и необходим, например, правовой подход при анализе последствий экономического или политического противоборства, равно как и экономический или политический подход при рассмотрении и разрешении правовых коллизий. Правда, политический и правовой аспекты анализа порою очень трудно разделить, если речь идет о макроконфликте.<
В ходе известного процесса в Конституционном суде РФ по запросам групп депутатов бывшего Верховного Совета РСФСР о соответствии Конституции Указов Президента России, запретивших КПСС, и конституционности самой бывшей правящей партии сложилась интересная (с точки зрения конфликтолога) ситуация. Настойчивые требования бывшего председателя Конституционного суда Зорькина не смешивать юридический аспект рассматриваемого конфликта с политическим, остались без внимания старой, да и самих судей.
С первых же выступлений сторон, а также вопросов и реплик судей, стало ясно, что разделить правовой и политический аспекты в оценке исторической деятельности политической партии и запретительного акта высшей инстанции исполнительной власти государства не удастся. И это не было ошибкой суда, а обусловливалось природой рассматриваемого дела как прежде всего конфликта политического. Да к тому же — и самой Конституцией, являющейся не только Основным Законом, т.е. юридическим документом, но также важнейшим политическим актом — договором между обществом и государством.
Нужно заметить практическую значимость анализа экономических, политических, правовых и других конфликтов с позиции их социальных последствий. Иными словами, при рассмотрении этих видов конфликтов должен найти свое место социологический аспект, что позволит выявить социальную цену, которую платит общество за указанные конфликты, или по достоинству оценить социальное приобретение за счет их существования и разрешения.
Взаимопереход конфликтов прослеживается на уровне субъектов. За противоборствующими личностями могут стоять социальные группы, классы, партии, даже политические системы. Вместе с тем конфликт групп, партий, классов, политических систем находит свое субъективное воплощение в противостоянии личностей-лидеров, элит. Так что анализ, скажем, классового конфликта включает его рассмотрение сквозь призму конфронтации личностей и элит — наиболее активных групп индивидов — представителей интересов данных классов. Здесь возникает серьезная проблема: опасность сведения конфликта более высокого уровня и масштаба к борьбе противоположностей ниже стоящего уровня.
Проще говоря, опасность подмены конфликта общественного личностным, межпартийного — внутригосударственным, общенационального — внутрипартийным или даже — между элитами и т.п. Такая подмена извращает подлинную картину общественно-политических ситуаций, вводит в заблуждение социальные силы, способствует деструктивному развитию социальных коллизий.
Конфликтологический анализ российского социума, проведенный, в частности, под эгидой Центра конфликтологических исследований РАН, показывает, что в нашем обществе сосуществуют, наслаиваются друг на друга, взаимопереходят все описанные типы конфликтов. Но на первый план выходят: политическое противоречие между властью и массами; экономическое противоречие между макроэкономическим процессом и микроэкономическим приспособлением населения; социально-экономические — между отдельными группами населения, связанные с глубокой дифференциацией общества; этнические конфликты, возникшие в результате развала Союзного государства и др.
Основной источник противоречий и конфликтов восходит к принудительной модернизации общественной системы на капиталистической основе в форме перехода к рыночной экономике и построения правового демократического государства по западным моделям. Избранный правящей элитой курс на форсированное разрушение государственного социализма и реставрацию капиталистической системы с помощью усиления «демократической диктатуры» стимулирует нарастание напряженностей, развитию их в конфликты разных уровней и масштабности.
Субъектами конфликтов стали уже не отдельные индивиды и малые группы, а все основные слои общества и политические группировки. К сожалению, поликонфликтность общества, наличие многообразных противоречий не создают условия для расширения демократии и блокирования деструктивных конфликтов. Напротив, имеет место тенденция взаимного усиления конфликтных ситуаций и социальных напряженностей.
Разнообразные конфликты и противоречия аккумулируются в объективном процессе "перехода от интеграции и дифференциации одного типа к социальной интеграции и дифференциации другого типа". Именно это глубинное противоречие является связующим звеном всех конфликтов, и его разрешение, если оно возможно, или хотя бы ослабление создаст предпосылки для установления согласия в обществе и стабильности системы, для выхода из всеобщего кризиса.
Источник: Зеркин Д.П. Основы конфликтологии
Просмотров: 21797
Все материалы из данного источника: Зеркин Д.П. ->
Понравился проект и хотите отблагодарить?
Просто поделитесь с друзьями, кликнув по кнопкам социальных сетей!
Вам также может быть интересно:
Будьте в курсе. Присоединяйтесь к нашему сообществу!